Eine Flat-Tax für die Schweiz

Genau meine 3 Stufen Theorie :)
Schön erklärt!

Aber Jan, was soll denn aus dem armen Steuerberater werden? ;-)

Das tönt alles gut und schön. Doch wo liegt dieser Freibetrag und besteht da nicht der Anreiz, sich mit zwielichtigen Methoden Steuerfreiheit zu erschleichen?

Und wie soll das funktionieren? Irgendwie muss die selbe Menge an Steuern wieder reinkommen. Dafür müsste aber der Mittelstand massiv höhere Steuern als heute zahlen.

Tatsächlich kommt es aber nicht draufan, wieviele Steuern die Niedrigverdiener im Vergleich mit den Grossverdienern zahlen, sondern wieviele Steuern die Niedrigverdiener im Vergleich zu vorher zahlen. Wichtig ist nur, ob ihre Steuerbelastung durch die Einführung der Flat-Tax sinkt oder steigt - und das wiederum kommt draufan, wie hoch man sie ansetzt.

der entscheidende punkt ist die höhe des freibetrags. wenn dieser hoch genug ist, zahlen geringverdiende keine steuern und für mittlere einkommen ergibt sich trotz flattax eine progression, weil sie nur einen teil ihres einkommens versteuern müssen. je höher das einkommen, desto höher der anteil, somit ergibt sich eine progression.
wenn dann keinelei abzüge möglich sind, wird die geschichte deutlich fairer, weil die belastung mehr mit belastbarkeit zu tun hat als heute, wo sie viel mit dem know-how zum ausnutzen des steuersystems zu tun hat, was sich aber erst bei hohen einkomen einzukaufen lohnt.
setzt einen vernünftig hohen steuersatz und tiefe indirekte steuern voraus, ansonsten wird der effekt wieder zu nichte gemacht.

Wichtig scheint mir auch die Bilanz für den Staat.

Der Staat muss in erster Linie Steuern erheben, um seine Aufgaben bewältigen zu können. Da ist es natürlich hilfreich, wenn das System möglichst einfach ist und möglichst alle gleich behandelt. Die Flat Tax belastet nachweislich den Mittelstand, entlastet die untersten Einkommen und ist für die höheren Einkommen attraktiv, weil die Steuerlast berechenbar ist. Für die Einkommenssteuer wäre sie zumindest eine Prüfung wert - zwischen Steuerspezialisten und Steuerämtern. Was mit Sicherheit eliminiert gehört ist der Dschungel an Abzügen und Förderbeiträgen, welche die Politik über Jahrzehnte als Steuergeschenke (im Wahlkampf) versprochen und später umgesetzt hat. Das ist der Grund, weshalb unser Steuersystem heute so unübersichtlich ist. Es lässt einen Rückschluss auf die Interessen zu, welche einzelne Lobbys jahrelang verfolgt haben. Vielleicht sind wir ja in der Lage, über kurz oder lang diesen Unsinn zu beenden...

Einfachheit ist wichtiger als die angebliche Entlastung von uns Niedrigverdienenden. Fragt sich bloss, ob das "Bedingungslose Grundeinkommen" nicht noch richtiger, wichtiger und prioritärer wäre.

Das Grundeinkommen ist ein interessanter Ansatz und müsste auf jeden Fall seriös geprüft werden. Denn wenn jede(r) über ein Grundeinkommen verfügen würde, dass das Existenzminimum abdeckt, dann würden die IV/Sozailhilfe Administration entlastet werden. Andererseits muss die Finanzierung dafür ja irgendwoher kommen...MwSt?, höhere Einkommenssteuer? Denn eine Frage stellt sich der Laie immer wieder: Ist es besser für mich, wenn ich arbeite oder möchte ich lieber vom Grundeinkommen leben? Im Prinzip erledigt sich die Frage, weil das Grundeinkommen keine grossen Sprünge zulässt...wer also mehr "konsumieren" will, arbeitet zusätzlich...

@Raffael Grassi: Diese Frage stellt sich beim heutigen Sozialhilfesystem noch viel mehr, denn unter Umständen wirkt sich Arbeiten gar nicht positiv aufs Portmonee aus – mit einem Grundeinkommen hingegen auf jeden Fall.

Eine Flattax kombiniert mit einem bedingungslosen Grundeinkommen ergäbe zusammengerechnet auch wieder eine progressive Steuerkurve.